Diskusija z wužiwarjom:Tlustulimu/Archiw20071008

Předłohi – overkill!

Luby Tlustulimu, mam chutny problem z tym, zo mamy přewjele wšelakich předłohow w našej WP. Dźensa sym na Předłoha:Rq storčił. 16 (!) wselakich předłohow jenož za zarodki - to prosće njeńdźe. Jedna by dosć była (zajimawe w tutym zwisku, zo su w němskorěčnej WP stubowe předłohi docyła wotstronili.) Prošu jara wo to, zo sej dokładnje pomyslimy, kotre předłohi su trěbne a kotre nic – mi dźe při tym tež wo začisć, kotryž na připadnych wopytowarjow zawostajemy – nochcu jich wottrašować přez to, zo namakaš w nimale kóždym nastawku předłohu. Druhi dypk při tym je usability - tež jako nazhonity wužiwar jednotliwych projektow čuju so w tu w serbskej WP přežadowany z mnohotu wšěch tych předłohow. Luby postrow --Dundak 05:50, 2. awg 2007 (CEST)

Dobry dźeń, Dundako. 16 wšelakich předłohow za zarodki hižo eksistuja wot někotrych měsacow. Tuž, wjace njeje jednory wuměnjeć je. Město {{rq|bio-zarodk|img|sources}} so dyrbi kombinacija {{rq|img|sources}} a {{bio-zarodk}} wužiwać, jeli bych wšě tajke podpředłohi z mjenowym dźělom "zarodk" wotstronił. Ale sym wopak će rozumił? Nimo toho wone so w někotrych nastawkach wužiwaja. Myslu, zo móžemy je poněčim wuměnjeć. Derje? - Jenož so dźiwam, zo njeje hišće nichtó druhi kritizował tute podpředłohi. Wutrobny postrow --Tlustulimu 11:22, 2. awg 2007 (CEST)

Dobry wječor, Dundako. By lěpše městno było Wikipedija:Korčma, dokelž předłoha {{rq}} hižo eksistuje wot někotrych měsacow a so nimo toho chětro často wužiwa? Wutrobny postrow --Tlustulimu 21:09, 2. awg 2007 (CEST)

Hallo Tlustulimu, ich mache es gleich auf deutsch. Ich stimmte Dundak zu, es gibt viel zu viel Vorlagen, da wird auch dein Vorlagenprojekt nicht viel ändern. Das kann niemand mehr überblicken. Manche sind ja ganz nützlich, z.B. die Infokašćiki, die sinnvolle Informationen transportieren. -- Aber jetzt geht es mir vor allem um die Stub-Vorlage {Rq}. Der Kasten ist einfach zu groß. Dann knallst du ihn sofort hinein, nachdem ein neuer Artikel angelegt wurde, so dass, der Erstautor, wenn er zurückkommt, wohl etwas deprimiert sein könnte, besonders wenn es noch ein neuer hilfsbereiter Benutzer ist, wie heute der Yochanan. Das wird m.E. noch verstärkt, indem du den Kasten direkt an den letzten Satz des Stubs dranklatschst, so dass man erst suchen muss, wo denn der eigentliche Artikeltext ist. So wird ein Artikel wohl kaum wachsen. Wenn der Kasten nicht ganz verschwindet, dann soll er doch auf jeden Fall kleiner werden. Der erste Satz muss als allererstes raus, das heißt der mit dem "njewotpowěduje standardam Wikipedije". Das deprimiert sofort, weil die Arbeit, die man sich gerade gemacht, irgendwie sofort abgewertet wird. Es reicht, wenn man schreibt, was man verbessern könnte. Kannst du dich noch an unsere Diskussion zum sorbischen Ausdruck für "stub" erinnern. Dort haben wir uns für die positive Sicht, als keim, entschieden. Das sollten wir auch hier beachten. Unten ist dann noch ein kleiner sprachlicher Fehler: statt "wotstronjej" muss es "wotstroń" heißen. Und sei bitte jetzt nicht deprimiert :-(. --Wutrobne postrowy, --Michawiki 23:17, 8. awg 2007 (CEST)

Dobry wječor, wój wobaj. Ich weiß auch nicht so recht wie sich die Vorlage anpassen läßt, so daß Neulinge nicht gleich "vergrault" werden. Ich könnte ja gucken ober sich daraus eine Navigationsleiste machen läßt, aber dann müßte die Einstellung unter MediaWiki: so geändert werden, daß das Teil auch eingeklappt ist. D.h. dann wären standardmäßig alle Navigationsleisten einzuklappen. Denn es wäre etwas aufwändig für eine Vorlage eine "Extrawurst" in die Kofiguration einzubauen, oder? Ich habe denn schon mal den ersten Satz entfernt und den zweiten geändert. Eine zweite Möglichkeit wäre, die Vorlage per CSS auszublenden und mit einer individullen monobook.css wieder einzublenden. Dies hätte aber mehrere Nachteile:

• Wer den Artikel bearbeitet, wundert sich wo die Vorlage herkommt, weil ja nichts angezeigt wird.
• Jeder, der Artikel mit der Vorlage sucht, müßte seine monobook.css-Datei anpassen.
• Werden Artikel mit ausgeblendeten Vorlagen denn in den betreffenden Kategorien überhaupt noch gelistet?

Was habt ihr noch für Vorschläge? Die Vorlage ist ja jetzt schon in sehr viele Artikel eingebunden, weil wir zu wenig Artikeln mit {{Rq}} ausbauen. - Statt der vielen Untervorlagen für Stubs könnten 3 oder 4 Parameter eingebaut werden, die dann die eigenständigen Stubvorlagen einbinden. Manche Artikel gehören ja in verschiede Stub-Untergruppen. Aber ich weiß nicht, ob das richtig funktionieren würde und außerdem müßte denn in der Doku irgendwie darauf hingewiesen werden. Für eine gewissen Zeit hätten wir also dann sowohl die Stubuntervorlagen für Rq als auch die neuen Parameter, falls nicht jemand eine bessere Idee hat. Und die 16 Stubuntervorlagen könnten denn nach und nach entfernt werden, sodaß dann Rq und eine Stubvorlage oder die neuen Parameter ({{rq|stub=bio|stub2=Serb|img|sources}}) zu verwenden wären. Wutrobny postrow --Tlustulimu 00:03, 9. awg 2007 (CEST)

Ich habe gerade eine Testwariante von der Vorlage Rq erstellt: {{Rq/test}}. Die Navigationsleistenversion funktioniert, nur daß die Konfiguration im Wiki noch angepaßt werden müßte, damit das Ganze standardmäßig eingeklappt bleibt. Postrowy --Tlustulimu 00:49, 9. awg 2007 (CEST)

Die neuen Variablen funktionieren in {{Rq/test}} zwar gut, aber die Rahmen der eingebundenen Stubvorlagen sind noch sichtbar. Soll ich da CSS-Klassen "ranbauen"? Denn können die überflüssigen Teile, wie z.B. die linke Grafik und einige Texte, ausgeblendet werden. Ausblenden über {{#if-Tricks dürfte nicht klappen, denn so etwas habe ich schon mal probiert. Es gab dann Probleme mit dem "Durchreichen" von Variablen zwecks Steuern des Ausblendens. - Außerdem sollten wir eine maximal mögliche Anzahl Stubvarianten in Rq definieren. Ich schlage 4 vor; also die Variablen stub, stub2, stub3, stub4, von denen schon die ersten beiden in der Testvorlage definiert sind. Postrowy --Tlustulimu 01:22, 9. awg 2007 (CEST)

Hallo Tlustulimu. Du machst wieder aus einer Mücke einen Elefanten. Eine Navigationsleiste wäre Quatsch. Eine Navigationsleiste soll der Funktion dienen, nach der sie benannt ist. Sie soll die Möglichkeit bieten, mehrere Artikel mit anderen Artikeln verbinden, die ähnliche Themen haben. Diese Rq-Vorlage hat nur eine einfache Hinweisfunktion. Zur Vereinfachung kann man noch (ich habe schon gesehen, dass du den ersten Satz entfernt hast) den einleitenden Satz mit dem 1. Listenpunkt zu einem Satz verbinden:

Tutón nastawk je zarodk wo ... temje. Zo by jón polěpšil, móžeš infokašćik, interwiki-wotkazy přidác. Podaj tež zórła!. Po tym móžeš zapisk {{Rq|...}} wušmórnyć.

Das reicht! Und es ist positiver als nun den frischgeborenen Autor sofort mit der Nase darauf zu stoßen, was er alles vergessen hat. Auch die Listenform nimmt Platz weg. Deshalb alles in 1 Satz. Das in Klammern stehende (jendźelsce: stub) kann auch weg, wir haben ja einen Artikel zarodk, zu dem der Bearbeiter hinspringen kann. Dort sollte aber vielleicht erwähnt sein, dass es sich um das sorbische Wort des englischen Worts stub handelt. Und wie gesagt, nicht an den oft sehr kurzen Anfangstext eines frisch geborenen Artikels direkt dranklatschen. Grüße, --Michawiki 11:39, 9. awg 2007 (CEST)

Dobry dźeń, Michawiki. Die Navigationsleistenvariante habe ich ja auch erst als Test erstellt, um zu sehen wie es aussieht. Die Idee mit der Reduktion auf einige wenige Sätze ist zwar gut, aber nicht so leicht umzusetzen, weil pro Parameter eine Untervorlage verwendet wird. Außerdem ist die Reihenfolge der Parameter beliebig, was ja deinem Vorschlag den Text über Stub-Status an den Anfang zu setzen widerspricht. Es gibt außerdem Artikel, denen zwar Bilder oder Infokästen fehlen, die aber keine Stub sind. - Ich habe inzwischen die Hinweise auf englisch Stub entfernt. Wutrobny postrow --Tlustulimu 14:25, 9. awg 2007 (CEST)

Der Text mit dem Stub-Status ist für mich kein Parameter. Es ist schlichtweg eine Tatsache und außerdem eigentlich uninteressant, weil niemand so genau sagen kann, wann hört ein Stub auf und wann fängt ein richtiger Artikel an. Entscheidend ist, dass mitgeteilt wird, dass man etwas verbessern könnte. Warum und weshalb spielt keine Rolle. Wichtig ist lediglich, was man verbessern könnte. Ich denke, die meisten Artikel, wo die Rq-Vorlage drin ist, sind irgendwelche Stubs. Ich halte es auch nicht unbedingt für wichtig, nun überall die umgebaute Vorlage einzuarbeiten, wo die alte Version schon verwendet wird. Eigentlich habe ich auch eine etwas andere Vorstellung von einer Vorlage. Eine Vorlage sollte zentrale Änderungen ermöglichen, ohne dass ich extra alle Artikel aufrufen muss, in der sie verwendet wird. Dass das nicht unbedingt einfach ist, verstehe ich. Für nicht unbedingt wichtig halte ich auch das Thema in der Rq-Vorlage. Für mich ist es uninteressant, ob der Stub nun über ein biographisches Thema ist oder über etwas anderes. Der Bezug wird letztendlich über die Kategorien hergestellt. Es ist ein Stub und es gibt was Verbesserungswürdiges. Das allein reicht. Grüße, --Michawiki 15:00, 9. awg 2007 (CEST)

Auswahl der zu übersetzenden Vorlagen

Hallo Tlustulimu. Auf eine gewisse Weise passt mein jetziges Thema zum vorherigen mit dem Overkill. Du solltest - abgesehen davon, dass sich die Vorlagen dann wieder vermehren - die zu übersetzenden Vorlagen doch etwas sorgfältiger aussuchen. Was soll das z.B. mit der Vorlage XWinSys? Hast du dir mal die russische Originalvorlage angeschaut? Da sind fast alle Links noch rot. Ich fürchte, bei uns wird es nicht besser sein. Ich hatte eine solche Vorlage blödsinniger Weise schon mal übersetzt - die Nawigationsleiste für Programmiersprachen. Solche Vorlagen kann man anlegen, wenn sie gebraucht werden und auch dann übersetzen. Auch bei der Nawig für Asterix sehe ich im Moment keinen Bedarf, weder vom Thema her, noch von der Notwendigkeit. Ich fürchte, auch da sollten wir warten, bis wir genug blaue Links, sprich Artikel, haben. Versteh mich nicht falsch - die beiden Vorlagentypen, die ich hier anspreche, sind nützlich, sowohl die Nawig als auch die Infokašćiki. Aber sie für lange Zeit als unnützen Ballast herumschleppen, ohne dass sie gebraucht werden, das muss nicht sein. Ich übersetze dir Vorlagen, wenn es auch auf Grund der vielen Untervorlagen oft auch - auf gut Deutsch gesagt - "Scheiße" ist, da man nicht fertig wird, neue Vorlagen anzulegen. Dadurch potenziert sich die Anzahl der Vorlagen sogar. Aber, ich habe das bereits gemacht und bei sinnvollen Vorlagen habe ich auch nichts dagegen. Wutrobne postrowy a dobru nóc, --Michawiki 23:52, 9. awg 2007 (CEST)

Infoboxvorschlag

Dobry dźeń Tlustulimu. Ich hätte eine kleine Bitte. Könntest du vielleicht eine neue Infobox über Filme erstellen ? (mit z.B. den Daten: Originaltitel, Land, Jahr, Lämge Sprache, FSK usw.), Bis dann und Božemje --Berlinersorbenbayer 12:52, 12. awg 2007 (CEST)

Dobry dźeń, Berlinersorbenbayer. Die gewünschte Vorlage existiert schon, müßte aber noch übersetzt werden: {{Infobox Film}}. Vor einigen Tagen hatte ich Dundak gefragt, wie die Variablen sorbisch heißen könnten. Er hat sich noch nicht geäußert. Außerdem sollte die Vorlage nach der Übersetzung noch nach Předłoha:Infokašćik film verschoben werden, damit die Bezeichnungen nicht alle so durcheinander werden wie in eowp. Wutrobny postrow --Tlustulimu 11:11, 13. awg 2007 (CEST)

Re: Prašenja

Witaj Tlustulimu,

hm, to maš woprawdźe ćežke prašenja.

a) Tierreich > "swět zwěrjatow" je móžne, ewtl. pak je prosće "zwěrina" lěpje (njeznaju kontekst). b) Pflanzenreich > "swět rostlinow" je móžne, snano dźe tež prosće "rostliny" (njeznaju kontekst). Jeli sej naše biologiske nastawki tak wobhladam, a hišće k tomu prašenje za podswětom widźu, da sej myslu, zo stej tež tutej zapřijeći kruće definowanej. Tohodla prošu wo to, zo by mi rozdźěl "Tierreicha" wot podobnych zapřijećow (na př. fawna) wujasnił. Što je tajki "podreich"? c) Eßbarkeit > najlěpje drje: "hodźa so jěsć" abo "k jědźi". Jako abstraktum ewtl. "přihódnosć k jědźi" d) Što konkretnje je "Genießbarkeit"? z "genießen" w zmysle "sej lubić dać" drje to tak wjele zhromadneho nima. Dźe wo to, zo hodźa so požiwać, ale njejsu tak přewšo dobre?--Nepl1 08:28, 14. awg 2007 (CEST)

Witaj Tlustulimu. Myslu sej, stej jenož wobě zapřijeći "Tierreich" und "Pflanzenreich": Hdyž nochceš słowje "fawna" a "flora" wužiwać, da "zwěrina" a "rostlinstwo". "Essbarkeit" je "jědźnosć" (to rěka na př. hriby njejsu jědojte a móžeš je bjez wobmjezowanja jěsć. "Genießbarkeit" je "požiwnosć" a woznamjenja, zo na př. hriby su drje jědźomne, ale maja někajke pódlanske wuskutki abo wobmjezowanja (na př. słodźeja trochu hórko). Postrowy, --Michawiki 10:51, 14. awg 2007 (CEST)

Dobry dźeń, wój wobaj. Dźakuju so za waju přełožki. Hižo sym někotre za dwě předłoze z třoch wužiwał. Wutrobne postrowy --Tlustulimu 15:21, 14. awg 2007 (CEST)

Jednotne pomjenowanje za infokašćiki a nawigaciske lajsty

Witaj Tlustulimu. Sy runje nowej předłoze Rostlina a Zwěrjo wutworił. Sym wšak widźał, zo to stej infokašćikaj. Njeje móžno, zo by znajmjeńša předłohi tuteju wobeju typow jednotnje pomjenował, tak zo hodźi so hnydom widźeć, hač je to infokašćik resp. nawigaciska lajsta abo nic? Hdyž na př. sym nowy nastawk wutworił, pytam za infokašćikom a bych dyrbjał potom wšě předłohi přepytać. Njewěm, hač je lěpša móžnosć, ale ja du potom přez Specialne Strony --> Wše nastawki --> Mjenowy rum Předłoha a zapodam Info do pola "započinajo z". A hdyž słowo Infokašćik je dźěl mjena předłohi namakam hnydom wšě infokašćiki. Ty zawěsće wěš, zo Předłoha:Rostlina a Předłoha:Zwěrjo stej infokašćikaj, dokelž sy jej wutworił. Před por dnjow sy sam napisał, wěrju k Berlinersorbenbayer (abo Obersachse?), zo my měli jednotne pomjenowanja předłohow wužiwać, nic kaž w eowp, hdźež je šmjat. Wutrobne postrowy, --Michawiki 16:20, 14. awg 2007 (CEST)

Witaj Michawiki. Předłoze {{Rostlina}} a {{Zwěrjo}} njejstej nowej, ale hižo eksistujetej za čas někotrych měsacow. Nimo toho problem za přesunjenje je, zo wobě so hižo we wjele nastawkach wužiwatej. Ideja wo mjenomaj na "Infokašćik" je dobra, ale nětčišej mjeni dyrbitej kaž redirect wostać. Mam přesunyć? Potom tež bych informacije na pomocnej stronje korigować móhł. Wutrobny postrow --Tlustulimu 17:49, 14. awg 2007 (CEST)

Witaj Michawiki. Runje sym wšě biologiske infokašćiki přesunył. Ale tež sym informacije na pomocnej stronje korigował. Wutrobny postrow --Tlustulimu 18:52, 14. awg 2007 (CEST)

Witaj Tlustulimu. Haj, maš prawje, běchu tam jenož snadne změny. Někak njejsym prawje tam pohladał. Sym sej toho wědomy, zo so předłohi w dotalnych nastawkach hižo njedadźa so změnić. Ale za přichod by mój namjet lěpje był. W cswp sym před krótkim widźał, zo woni su tam přidatnu pědłohu činili, hdyž běchu so parametry změnili. Tuta přidatna předłoha so staraše wo to, zo so dachu stare a nowe parametry za wěsty přechodnu dobu paralelnje wužiwać. Ta čěska předłoha rěka: Šablona: Sídlo swěta a ta přidatna Šablona: Sídlo swěta/aktualizace. Ale, myslu, to njetrjebamy. Dosaha, hdyž smy w přichodźe jenož tu wužiwać, kotraž słowo Infokašćik wobsahuje. Za nawigaciske lajsty bych to podobnje činił. Snano nic Nawigaciska lajsta, ale na př. jenož Nawig. Wuraz "Nawigaciska lajsta" je dosć dołho. Myslu, zo wěsta jednotnosć naše dźěło wolóša. -- Připódla prajene, tež w padźe kategorijow njerozumju, zo Mediawiki njedowola komfortabelne pytanje w lisćinje kategorijow. Za čo da ta lisćina? Hdyž moje pytanske zapřijeće njeje na spočatku mjena kategorije, njenamakam trěbnu kategoriju. Ale to njewotwisa wot tebje, ale je z mojeho wida falowaca funkcija softwary Mediawiki. -- Runje bě datowa banka wupadnjena, poprawom chych tu wotmołwu před twojej druhej powěsću dać. Postrowy, --Michawiki 20:44, 14. awg 2007 (CEST)

Frage???

Dobry dźeń Tlustulimu. Erstmal danke für die Biene :D... Ich hätte eine Frage, weißt du, wie viele sorbische Mittelschulen es noch gibt, die Angaben schwanken ja zwischen 3-5. Also bis dann, hoffe du kannst mir weiterhelfen. --Berlinersorbenbayer 19:04, 16. awg 2007 (CEST)

Dobry wječor, Berlinersorbenbayer. Ich habe bei der Gelegenheit den 2600. Artikel Płomjo etwas nach dewp ausgebaut. - Leider weiß ich nicht wieviele sorbische Mittelschulen es gibt. Vielleicht weiß Dundak Bescheid. Wutrobny postrow --Tlustulimu 19:36, 16. awg 2007 (CEST)

Russische Vorlage Река als Předłoha:Infokašćik rěka übersetzt

Hallo Tlustulimu. Ich fange gleich mal deutsch an, obwohl ich vorschlage, dann woanders weiterzudiskutieren. Ich habe gemäß deinem Übersetzungswunsch die genannte Vorlage übersetzt. Sie funktioniert auch und die Dokumentation dazu ist auch übersetzt. Es gibt nur kleine Feinheiten, die zur Zeit in unserer wp nicht möglich sind. Ich möchte aber mit dir vielleicht auf der Diskussionsseite der Vorlage selbst drüber diskutieren. Es geht dort um die angelegten notwendigen Untervorlagen usw., damit du Bescheid weißt, wie sich das ganze zusammenbaut. Es sei denn, du weißt es schon, aber ich habe ja den Vorlagen eigene Namen gegeben, die musst du ja zumindest wissen. Also ich denke, wir diskutieren auf Diskusija k předłoze:Infokašćik rěka weiter. Grüße, --Michawiki 18:12, 23. awg 2007 (CEST)

Přełoženje předłohi Zajimawostka

Witaj Tlustulimu. Přełožuju předłohu Zajimawostka, hłowna předłoha je hižo přełožena. Budu potom přisłusnu dokumentacjiu přełožować. Połhotowu němskorěcnu wersiju sym pod Předłoha:Zajimawostka-němsce składował, jeli něchtó hišće trjeba. Jenož za wěstotu. Myslu, móžemy ju pozdźišo zničić. Chcych ći to jenož pisać, zo njeby so tomu dźiwał. Wutrobne postrowy, --Michawiki 00:52, 27. awg 2007 (CEST)

Witaj Michawiki. Derje, zo chceš tutu předłohu dozhotowić. Wužiwar Obersachse wšak je přełožk do němčiny započinał, ale wot někotreho čas wjace njejsym wobdźěłanja wote njeho widźał. Myslu, zo wjele za dźělo w ruskej wikipediji ma. Wutrobny postrow --Tlustulimu 07:34, 27. awg 2007 (CEST)

PipepBot

Hello Tlustulimu, I asked for bot status for PipepBot on Wikipedija:Korčma#Bot flag request for PipepBot. To get the flag from Meta I have first to have the support of the local users. Could you please write your opinion at Wikipedija:Korčma? Thank you very much! it:User:Pipep 20:58, 28. awg 2007 (CEST)

Danke für die Unterstützung. it:User:Pipep 17:51, 29. awg 2007 (CEST)